Рождение Руси. От Гипербореи до Рюрика - Г. Марков

По имеющимся научным данным этот город был построен около 4800 лет назад.

На территории Южного Урала, Татарии, Башкирии и Казахстана было более двух десятков городов, подобных Аркаиму, который является частью так называемой Страны городов – останков одной из древнейших цивилизаций человечества, существовавшей на территории современной России.

Открытие Аркаима стало сенсацией для научного мира. Считалось, что на Урале 4 тысячи лет назад, за 6 веков до Гомеровской Трои, не могло быть столь высоко развитой цивилизации, современной первой династии Вавилона и фараонам среднего царства Египта. Находки в Аркаиме повергли в шок учёную общественность. Оказывается, ещё во времена египетских пирамид и английского Стоунхеджа на территории России была высочайшая цивилизация с развитыми ремеслами, плавкой металла, знаниями астрономии и высоким искусством. Это переворот в устоявшихся представлениях о том, откуда пришла современная цивилизация. В Европу она скорей всего пришла именно из Сибири и с берегов Северного Ледовитого океана.

Еще недавно колыбелью человечества западные ученые считали Западную Европу. Теперь они вынуждены признать, что европейская цивилизация имеет русские корни. Не случайно в конце своих странствий норвежский путешественник и учёный-антрополог Тур Хейердал приехал в Россию, так как на основе своих исследований уже предполагал, что истоки цивилизации находятся на её территории.

Аркаим поразил археологов сложностью своей архитектуры. Горожане были искуссными ремесленниками и изготовляли всё необходимое для повседневной жизни: гончарные и бронзовые изделия и украшения, оружие и ткани, знали металлургию.

Город был оставлен жителями за 1500 лет до нашей эры. Рим был основан только в 754г. до н. э. А расцвет Греции происходил в V – VI веках до н.э.

Аркаим это часть той культуры индоевропейцев-ариев, которые населяли громадную территорию наших степей от Дуная до Алтая. Однако следует отметить, что ряд историков считают ценность Аркаима для науки несколько преувеличенной, которая не соответствует развёрнутой руководителем комплекса Г. Б. Здановичем рекламной кампании. [26]

4. Древнеславянские письмена

Многие источники говорят о многотысячелетней истории славянства. Письменный источник является бесценным документом для историографии того или другого народа. Однако в ХVII веке основные вехи развития человечества были согласованы между разными национальными историографиями, т.е. была принята согласованная система – совокупность научных положений, разделяемых историческим научным сообществом, названная Томасом Куном (1922—1996 – американский историк и философ) парадигмой. Согласно этой системе первой цивилизованной страной на карте мира стала древняя Греция, затем – древний Рим. А что касается славян или русских, то они включены в эту картину на третьих ролях: появляются на исторической арене, подобно прибалтам, очень поздно, даже не в раннем средневековье, и тоже откуда-то из Азии, дикие и необразованные, и затем очень долго впитывают в себя азы цивилизации. Согласно этому принятому положению не может быть письменности старше египетской или шумерской и не может быть влиятельной европейской цивилизации старше греко-римской. Новые исторические факты, не противоречившие принятой парадигме, встраивались в неё, а идущие вразрез с принятой схемой историками дружно отвергались или замалчивались.

Например, поскольку с точки зрения ряда наук, в том числе топонимики и историографии, в ряде мест Германии до немцев существовали славянские поселения, совершенно естественно было бы предположить, что и наиболее древняя письменность Европы пошла из России. Так предполагали некоторые исследователи, однако немецкие учёные были против. Задачей немецких учёных было показать, что как русские, так и славяне никогда не имели ничего самобытного, у них же не было письменности. И обнаруженные там славянские рунические письмена были объявлены германскими рунами. (См. статьи В. Чудинова.) [37]

Официальная историческая наука сделалась в наши дни чем-то вроде неприкосновенной священной коровы и допускает только частные изменения в рамках сложившейся парадигмы. Любое покушение на её устои рассматривается как откровенная ересь. Современная историческая наука, к сожалению, начинает всё больше походить на религиозное учение, покоящееся на незыблемых догмах. Попытка их пересмотра или хотя бы сколько-нибудь серьёзной реконструкции немедленно карается отлучением от науки. Научное сообщество безжалостно выбрасывает таких еретиков вон. [59]

В России отдельных учёных, пытавшихся прочесть докирилловские письмена, иногда объявляли дилетантами или просто на их публикации не обращали внимания. Но если в конце XIX века наказание выглядело как замалчивание, то в первой половине ХХ в.– уже как публичное осуждение, а в советское время наказание усилилось. Так, ленинградец Николай Андреевич Константинов, попытавшийся дешифровать «петроглифы» из археологического памятника XXIV – XXII веков до н. э. «Каменной Могилы» (Мелитопольский район Запорожской области), под нажимом «совести нации» академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва вынужден был закончить свою профессиональную деятельность в этом направлении в результате продуманной и организованной критики, в том числе и от иностранных учёных. В Казахстане нашёлся свой исследователь древней письменности, на этот раз пратюркской — Олжас Сулейменов, казахский писатель. В книге «АЗ и Я» он попытался показать, что тюркское письмо является одним из древнейших. Ему приклеили ярлык проповедника «пантюркизма». За это ему грозило исключение из КПСС (а это – «волчий билет», не позволявший в дальнейшем заниматься никаким видом творческой деятельности). От столь сурового наказания его спасло только заступничество первого секретаря компартии Казахстана того времени Кунаева. Как видим, теперь речь уже шла не о нелестной оценке, а о невозможности оставаться в своей профессии.

Но самым вопиющим фактом этого рода можно считать самоубийство молодого эпиграфиста из Москвы Н. В. Энговатова. В разгар хрущевской оттепели он позволил себе не только поиски древней славянской письменности, но и сообщение о своих результатах в общественно-политической печати, журнале «Огонек», ряде газет и еженедельников. И хотя он находился ещё на дальних подступах к решению поставленной задачи, в него выстрелили из научного орудия главного калибра: в журнале «Советская археология» №4 за 1960 год была опубликована статья двух академиков АН СССР: Б. А. Рыбакова и В. Л. Янина «О так называемых „открытиях“ Н. В. Энговатова». Авторитетов более высокого ранга в СССР тогда не было. Статья была для самого Энговатова излишней, ибо его до неё уже «прорабатывали» не только в родном ему Институте археологии, но и в Институте русского языка. Так что эта публикация была нужна не столько для него (с ним всё было ясно: через некоторое время он будет отчислен из НИИ и больше как учёный нигде не сможет трудоустроиться), сколько в назидание другим «ищущим». И молодой учёный не выдержал. Осознав, что для него теперь закрыты все пути в науку, он застрелился из охотничьего ружья. (Чудинов В. А. «Канун научной революции в области историографии». ) [37]

Родство современных и древних индоевропейских языков, разделённых тысячелетиями и удалённых друг от друга на тысячи километров, может быть объяснено только тем, что все они восходят к одному праязыку. А единый язык предполагает общность его носителей и единую исходную систему письма.

Прочитанные на сегодня древние славянские надписи – это в основном надписи на протокириллице, той письменности, которая существовала много десятков и сотен тысяч лет назад. Письменность эта не только существовала, но и явилась фундаментом всей индоевропейской письменности, всем индоевропейским алфавитам. А древние письмена иногда рассказывают то, что может перевернуть наши сегодняшние представления о происхождении европейской цивилизации.

Если Европа начнёт обнаруживать у себя следы русского влияния и научится читать русские тексты на археологических памятниках, то узнает многие подробности собственной истории – с русским происхождением её культуры тоже ничего не поделаешь, что было, то было. Россия как раз и представляет собой живой и здравствующий остаток всемирной культуры. [37]

4.1. Большая роль в разработке вопросов праславянской письменности принадлежит геологу по образованию Геннадию Станиславовичу Гриневичу (род. 1938). Он с отличием окончил МГУ и долгие годы колесил по стране, занимаясь разведкой полезных ископаемых. Затем неожиданно для сослуживцев он оставляет свою профессию и увлечённо более 20 лет занимается историей и лингвистикой, пытаясь раскрыть тайну фестского диска и занимаясь прочтением других древних надписей. Он собрал и систематизировал древние надписи на территориях современного расселения славян с составлением сравнительных таблиц разных типов письменных знаков. О них упоминали в ХVIII веке Классен, Лициевский, граф Потоцкий и которыми до этого никто не занимался. Предположив, что надпись на фестском диске выполнена на праславянском языке, Гриневич предложил своё прочтение этого текста. По его прочтениям древних письмен имеются критические замечания, но это не умаляет заслуг Гриневича перед наукой.